종교개혁가들, 예정론에 집착했나?… 정통 신학계, '오해' 지적

김형석 기자 기자

작성일 2026-06-19 09:00

종교개혁 신학에 대한 일반적인 편견 중 하나는 예정론과 선택 교리가 개혁주의 신학자들, 특히 그 중심 인물인 장 칼뱅에게만 국한된 관심사였다는 것이다. 루터교와 개혁교회를 포함한 프로테스탄트 종교개혁은 무엇보다 '오직 은혜로, 오직 믿음으로 말미암는 의롭다 하심'을 강조했지만, 개혁주의 전통은 예정론에 대한 특별한 관심을 보였다는 해석이 존재한다. 이러한 시각은 종교개혁의 본질적인 종교적 동기, 즉 오직 그리스도의 의를 근거로 한 죄인에 대한 하나님의 값없는 용납이라는 복음의 재발견이 하나님의 절대 주권에 대한 엄격하고 불길한 견해에 의해 위협받았다고 주장한다. 루터의 '오직 믿음으로 말미암는 의롭다 하심'이라는 신선한 복음이 예수 그리스도의 복음 안에 계시된 하나님의 뜻에서 초점을 옮겨, 삼위일체 하나님의 숨겨지고 헤아릴 수 없는 작정에 초점을 맞추는 예정론에 의해 위협받았다는 것이다.

이러한 편견은 종교개혁 신학 해석에 중요한 역할을 해왔으나, 이에 대한 정통 신학계의 재조명이 필요하다는 지적이 나온다. 이는 최소한 세 가지 이유에서 비롯된다.

첫째, 종교개혁은 성경의 가르침에 대한 새로운 관심에서 탄생했기에, 예정과 선택에 대한 성경의 가르침을 재고하는 것을 포함할 수밖에 없었다. 비록 '예정'이라는 용어가 16세기 신학 어휘에 속하지는 않지만, 종교개혁 시기 역사가들은 성경의 권위를 종교개혁의 '형식적 원리'로 자주 언급한다. 중세 로마 가톨릭 교회가 사도적 전통의 공식적인 해석을 중시했던 것과는 대조적으로, 종교개혁가들은 기독교 신학이 적절하게 해석된 성경의 가르침에 의해 규범화되어야 한다고 주장했다. 교회의 교리적 선언은 항상 성경의 시험대에 올라야 하며, 성경의 가르침과 어긋나는 부분은 수정되어야 한다는 것이다. 이러한 이유로 프로테스탄트 종교개혁의 주요 신학자들은 예정과 선택의 교리에 대해 다룰 의무가 있었다. 예를 들어, 사도 바울의 로마서 서신이 종교개혁의 의롭다 하심 교리를 설명하는 데 특히 중요한 원천이었기 때문에, 로마서의 중요한 가르침의 일부를 형성하는 예정론을 종교개혁가들이 무시하는 것은 거의 불가능했다. 주요 종교개혁가들의 가르침에 따르면, 구원은 그리스도 안에서 하나님의 은혜로운 주도권으로 시작하고 끝난다.

둘째, 종교개혁의 중심 주제인 '오직 은혜로 말미암는 의롭다 하심' 교리는 '오직 은혜(sola gratia)'로 말미암는 구원의 복음을 재발견하면서 탄생했다. 타락한 인간이 하나님의 은혜와 협력하고 더 나아가 영생까지도 '공로'로 얻을 수 있는 자유 의지를 보유하고 있다고 가르쳤던 중세 로마 가톨릭 교회의 가르침과는 달리, 종교개혁가들은 타락한 인간이 구원에 이르는 선한 행위를 전혀 할 수 없다고 주장했다. 주요 종교개혁가들의 가르침에 따르면, 구원은 그리스도 안에서 하나님의 은혜로운 주도권으로 시작하고 끝난다. 성령과 복음의 말씀을 통해 믿음으로 이끌린 자들만이 죄 사함과 하나님과의 자유로운 용납이라는 복음의 약속을 받아들일 수 있다. 인간의 공로, 업적, 행위는 타락한 죄인의 구원에 아무런 기여를 하지 못한다. 종교개혁의 의롭다 하심 교리는 그리스도의 의가 복음의 약속을 받아들이는 신자들에게 값없이 주어지고 전가되는 것이며, 이것이 신자의 하나님과의 올바른 관계의 유일한 기초라고 강조했다. 타락한 죄인이 하나님의 은혜로운 주도권에 자유롭게 협력할 수 있는 수단이나 구원의 부분적인 기초를 구성하는 선행을 할 능력이 있다는 펠라기우스주의와 반펠라기우스주의의 가르침은 종교개혁 신학에 의해 단호하게 정죄되었다. 구원에 대한 종교개혁 교리의 이러한 특징들은 예정과 선택의 교리가 다루는 질문을 제기할 수밖에 없었다. 결국, 타락한 죄인이 스스로를 구원하거나 구원에 기여하는 행위를 할 수 없다면, 그들의 구원은 궁극적으로 믿는 자들의 구원을 그리스도의 사역을 통해 제공하고 효과 있게 하시는 하나님의 주도권을 인정하는 데서 비롯된다는 것이다. 예정과 선택의 교리는 인간의 무능력을 인정하고 예수 그리스도 안에서 하나님의 헤아릴 수 없는 은혜의 복음을 긍정하는 맥락에서 자연스럽게 자리 잡는다. 의롭다 하심 교리에 추진력을 준 것과 동일한 신학적 강조가 종교개혁의 선택 교리를 뒷받침했다.

셋째, 종교개혁은 성경에 대한 새로운 연구에서 탄생했지만, 특히 서방 기독교 신학에서 오랫동안 이어져 온 아우구스티누스의 유산에 깊이 뿌리내리고 있었다. 예정과 선택의 교리는 위대한 교회 아버지 아우구스티누스의 펠라기우스주의와 반펠라기우스주의에 대한 논쟁적인 저술에서 가장 철저한 교부학적 표현을 찾았다. 아우구스티누스의 의롭다 하심 교리가 16세기 종교개혁가들의 그것과 완전히 일치하지는 않았지만, 펠라기우스주의에 맞서 정립된 그의 예정과 선택 교리는 종교개혁의 견해에 중요한 원천이 되었다. 실제로 종교개혁 신학의 주요 저자들 대부분에게 있어 아우구스티누스의 예정과 선택 교리는 중세 반펠라기우스주의와 인간의 공로에 (전적으로 또는 부분적으로) 근거한 모든 형태의 구원 교리에 대한 그들의 논쟁에서 핵심 요소였다. 종교개혁가들은 신학에 대한 접근 방식에서 성경적이었지만, 동시에 기독교 역사 전체의 가르침을 대표한다는 주장에서는 보편적이고 전통적이었다. 예정론에 대한 아우구스티누스의 가르침을 인용하면서, 종교개혁가들은 자신들의 가르침이 새로운 것이 아니라 고대의 권위와 성경에 근거하고 있음을 보여주려 했다.

추천 0